據(jù)悉，3月25日，范先生在北京一家名為大熊公寓的房屋租賃中介公司租房子。簽訂合同時(shí)，業(yè)務(wù)員告知范先生房租有“押一付一”和“押一付三”兩種方式，其中的“押一付一”需要通過(guò)一款名為“分付君”App的平臺(tái)進(jìn)行支付。最終范先生選擇了“押一付一”的形式。事后，范先生發(fā)現(xiàn)，自己背負(fù)了2.75萬(wàn)元的貸款，與“分付君”手機(jī)App上顯示的賬單相同。

　　事實(shí)上，“分付君”并非大熊公寓的交租軟件，而是一個(gè)分期平臺(tái)，可簽訂的合同中并未提及“押一付一”是通過(guò)借款還貸的方式償還租金。除此之外，如果客戶(hù)有貸款沒(méi)還清或者在征信系統(tǒng)上有不良信用記錄，將可能導(dǎo)致后期無(wú)法辦理房貸、車(chē)貸等業(yè)務(wù)。

　　對(duì)此，大熊公寓公司相關(guān)負(fù)責(zé)人做出了回應(yīng)：“我們與客戶(hù)簽訂合同時(shí)，貸款公司會(huì)給客戶(hù)打電話核實(shí)，并會(huì)說(shuō)明這是借款。”負(fù)責(zé)人還說(shuō)，“我們對(duì)房租采取‘押一付一’的方式，是為了減輕租房人的資金壓力，而且并不會(huì)對(duì)承租人造成任何不利影響，可能是簽訂合同時(shí)業(yè)務(wù)員未向客戶(hù)說(shuō)清楚，對(duì)此感到非常抱歉，我們會(huì)對(duì)承租人詳細(xì)解釋?zhuān)�并且可以解綁‘分付君’平臺(tái)，給予他重新選擇的權(quán)利”。但范先生表示，并未接到貸款公司的核實(shí)電話。

　　隨后的幾天，通州工商分局又接到多起和范先生類(lèi)似遭遇的投訴，都表示自己是在不知情的情況下被辦理了貸款，而且并未接到消費(fèi)貸或網(wǎng)貸公司的核實(shí)電話。